Проблема выделения объектов районной планировки столь же стара, как и сама дисциплина. В процессе ее эволюции подходы к обоснованию границ района были весьма различными, противоречивыми и много раз менялись. Известны попытки обосновать границы естественными рубежами (бассейны рек, горные страны, береговая линия и т.д.), экономическими связями внутри сравнительно гомогенных по хозяйственным признакам территорий, социальными связями (распространенность и "плотность" на территории межселенных поездок населения, локальных его миграций), принимать границы объекта планировки в соответствии с существующим и перспективным территориально-административным делением. Были примеры произвольного выделения районов в виде различных геометрических фигур - прямоугольников, квадратов, кругов, даже треугольников. Во всех этих случаях полностью удовлетворительного решения добиться не удавалось. Очень трудно учесть связи между отдельными элементами района ввиду их большого числа, хотя все чаще планировщики приходили к выводу о том, что самыми надежными в районной планировке являются административные границы, поскольку ее предложения принимают и реализуют административные и муниципальные органы. В то же время административные границы в большинстве случаев также не исчерпывают проблемы выделения объектов районной планировки, хотя иногда за основу установления административных границ берут чисто планировочные критерии. Например, при проведении реформы районной планировки во Франции в начале 60-х годов выяснилось, что границы департаментов страны, установленные еще в начале XIX в. Наполеоном, не отвечают современным требованиям - территория департаментов слишком мала, чтобы быть объектом планировки. Из-за приверженности традициям было решено сохранить наполеоновское низовое административное деление.
Но одновременно с этим выявилась необходимость обосновать границы новых, так называемых Больших департаментов (включавших 3…4 старых департамента во главе с главным префектом), являющихся в настоящее время объектами планировки исходя из тех же принципов, которые были заложены в обоснование границ более 175 лет тому назад. Оказалось, что Наполеоном при обосновании границ был использован весьма современный подход, учитывающий изохроны транспортной доступности: префект каждого департамента должен был иметь возможность в светлое время дня достичь самой удаленной его точки и успеть вернуться обратно. Поскольку основным средством сообщения в то время были конные экипажи, не удивительно, что увеличение объекта планировки в 3…4 раза как раз и соответствовало современным представлениям, в данном случае при использовании автомобильного или железнодорожного транспорта. Конечно, приведенный пример скорее любопытный курьез (хотя и весьма поучительный) и процедура обоснования границ объекта районной планировки весьма сложна. Для того чтобы лучше понять современные подходы к решению этих проблем, целесообразно хотя бы в общем виде рассмотреть некоторые специфические черты объекта районной планировки, отличающие его от традиционных и более привычных объектов архитектурного творчества.
Технико–экономическое сравнение вариантов
Укрупнённые единичные расценки на земляные работы, устройство фундаментов принимаем по табл. Д.1. Рисунок 5.1 Технико–экономическое сравнение вариантов Таблица 5.1 Технико–экономи ...
Трехмерное пространство воспроизводства жизни и культуры (креативное
пространство). Принципы его организации
На Востоке существуют две схемы сакральных сооружений: - центр культового комплекса вертикаль, обозначенная ступой или храмом; - пониженный культовый центр, относительно всего кул ...